Micelio
Auto2 de noviembre de 2022

A- de 2022

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Rodriguez Araque Holmes Jose·Demandado Iguaran Gouriyu Merbis Jose

Tema · dato duro
Regulación De Honorarios Profesionales Causados Por Prestación De Servicios Dentro De Proceso Ante La Jurisdicción Contencioso Administrativa.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Regulación de honorarios profesionales causados por prestación de servicios dentro de proceso ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Valledupar y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se originó debido al cobro de honorarios de un abogado sobre una demanda de reparación directa contra el Ministerio de Defensa, llevada ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina como regla de decisión que, la competencia para conocer de un incidente de regulación de honorarios de un profesional del derecho designado dentro de un proceso administrativo, es de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, siempre y cuando se tramite dentro de los 30 días siguientes al Auto que admitió la revocatoria del poder, en virtud de lo dispuesto en los artículos 209.3 y 306 del CPACA y el inciso segundo del artículo 76 del CGP.

Con base en lo anterior, la Corte declara competente al Juzgado Segundo Administrativo Oral de Valledupar, a donde ordena remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral de Valledupar y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral de Valledupar el trámite de regulación de incidente interpuesto por Holmes José Rodríguez Araque contra Merbis José Iguarán Gouriyu, por las razones expuestas en esta providencia.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1694 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo Oral de Valledupar, para lo de su competencia. Igualmente, SOLICITAR a dicho juzgado que comunique esta providencia a los sujetos procesales del trámite incidental y al Juzgado
  7. Segundo. Laboral del Circuito de Valledupar.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.